actualité.....

extrait

Citation :

L’Italie dénonce l’extermination des loups en Europe

Un ministre dénonce la Suisse

L’Italie a dénoncé hier « l’extermination » des loups en Europe. Rome critique notamment la Suisse, qui a autorisé l’abattage le 27 octobre d’une louve dans la vallée de Conches (VS). « En Italie, les loups sont protégés. En Suisse et en France, ils sont abattus. C’est inacceptable », dénonce le ministre italien de l’Environnement Alfonso Pecoraro Scanio dans le quotidien « La Repubblica ». « En Suisse, on abat avec une précision chronométrique tous les loups à qui l’on attribue la mort de plus de 25 animaux d’élevage », renchérit Damiano Di Simine, responsable à l’Observatoire des Alpes de l’association de défense de l’environnement Legambiente. Selon lui, ce critère constitue « de fait une autorisation de tir totale ».

(source: Hurlements)

Et c'est là, malheureusement, au sujet du Loup démonisé en France, une réalité qui prend ses racines profondément dans son histoire. En pratique, actuellement, c'est impossible de changer la mentalité française qui est généralisée, tel un cancer incurable. La peur du Loup qui a généré la haine depuis fort longtemps n'est donc pas prête de disparaître, puisque le Loup a déjà disparu.

Il ne faut pas seulement changer les mentalités mais aussi, les méthodes pastorales françaises devenues obsolètes pour le marché international à l'instar du Loup qui a droit à sa place de manière toute naturelle dans les forêts de la France.

Un programme devrait être élaboré en étroite collaboration avec le Québec par le biais du Ministère de la Faune et la Flore afin d'éduquer le peuple français de l'importance de la présence du Loup dans son milieu naturel et superviser cette entreprise à long terme afin de rétablir l'équilibre et le partage entre les hommes et Celui-ci. Nous avons aidé les U.S à réintégrer le Loup dans certains Parcs protégés, et le résultat est une grande réussite. En suivant bien nos connaissances pour cet animal et son milieu et avec de la bonne volonté de leur part -- car se sont eux qui nous ont demandé spontanément de l'aide -- ils ont, non seulement réussi mais, ils ont aussi compris que le Loup était essentiel, à savoir vital, pour l'environnement tout comme pour l'homme.

Une forêt sans loup, c'est un homme sans avenir. C'est aussi un homme insensé qui ne reconnaît plus son passé. Je pense qu'il est trop tard pour y remédier, même si certains coeurs bien accrochés font des démarches sincères dans l'ultime et dernier but de le sauver. J'ai aussi un grand respect pour ces gens qui luttent pour la défense du Loup, si peu soient-ils. Merci!

"On peut facilement cacher son intelligence, mais on ne peut dissimuler son ignorance." ( Paroles de d'Augûre )

Bonne semaine à Vous!
d'Aug

Citation :

C'est aussi un homme insensé qui ne reconnaît plus son passé. Je pense qu'il est trop tard pour y remédier, même si certains coeurs bien accrochés font des démarches sincères dans l'ultime et dernier but de le sauver.

Salut,
je suis d'accord avec toi, je nourri un faible espoir quant à la sauvergarde des loups en france
Etant donné qu'il ne rapporte pas grand chose et que ce n'est pas une priorité gouvernementale....
Mais je crois en la célèbre citation" un battement d'aile de papillon peut provoquer un ouragan de l'autre côté de la terre"
donc continuons d'informer les gens sur la vrai nature du loup...
Nous verrons comment cela évoluera??
a bientôt

Bon soir, Wolfeyes,

Je ne connais pas cette citation ni son auteur, et bien qu'elle soit jolie, elle est bien trop chimérique pour moi et même inappropriée dans l'espace et le temps. Malgré leur grande beauté, les papillons ne vivent que très peu longtemps, et il semble que ceux-ci ne s'en soucient guère et flottent comme un rêve au-dessus des fleurs qu'ils butinent nonchalamment. S'il fallait qu'un simple et léger battement d'ailes d'un minuscule papillon diffus suffise à déclencher un ouragan, les Loups pourraient s'envoler au gré des vents...

M'enfin, vous avez raison, faut-il garder espoir et vouloir aussi croire aux miracles.

Bonne soirée, ou peut-être bonne nuit.
d'Augûre

bonjour,
je ne sais pas d'ou vient cette citation mais c'est en rapport a la météorologie...
Je pense qu'a leur actuelle il y a une légére, très légére prise de conscience de la masse par rapport a ce qui nous entourre...
je ne sais pas si cela sera suffisant pour sauver des loups ou tout autres espèces quels soit animal ou végétal, mais si nous ne faisons rien même a un niveau personnel, c'est sur que rien ne s'arrangera
Je crois que chacun agit en son âme et conscience...
a bientôt

C'est la Théorie du Chaos (une pensée attendrie pour mon fiston qui a du ingurter cela....et avait cru bon de vérifier la théorie en famille pour décréter qu'en feuilletant le cahier de physique on pouvait déclancher un ouragan familial....)

"le battement d'ailes d'un papillon au Brésil peut-il provoquer une tempête au Texas"...je ne sais pas s'il est l'auteur de la citation mais Edward Lorenz (métérologue) avait fait une conférence qui s'intitulait ainsi mais il ajoutait

Citation :

« je mettrai cette question en perspective en avançant les deux propositions suivantes :

* Si un seul battement d'ailes d'un papillon peut avoir pour effet le déclenchement d'une tornade, alors, il en va ainsi également de tous les battements précédents et subséquents de ses ailes, comme de ceux de millions d'autres papillons, pour ne pas mentionner les activités d'innombrables créatures plus puissantes, en particulier de notre propre espèce.
* Si le battement d'ailes d'un papillon peut déclencher une tornade, il peut aussi l'empêcher. ».

mais même s'il suffit d'identifier quel papillon va déclencher l'ouragan, pour l'intercepter....en attendant, ne nous privons pas d'une opportunité et battons des ailes....

Hummmm... voilà qui est très artistement poétique, Mamylou. Cela me donne envie d'avoir des ailes moi aussi... Peut-être sera-ce le Monarque du Québec qui rétablira l'équilibre fragile du chaînon alimentaire; seul papillon migrateur au monde dont la vie est beaucoup plus longue que ses congénères, qui sait? Vous avez bien raison, il ne faut jamais cesser de rêver une meilleure réalité, même si nos rêves ne se réalisent pas toujours à l'image de nos souhaits...

J'en appelle donc, à tous les papillons et à toutes les papillonnes...

Douce et chaude soirée à Vous deux,
d'Augûre

Un point chaud de l'actualité en Haute-Savoie avec la manifestation anti-loup de samedi dernier. Je vous mets le lien de l'article du D.L.

http://www.ledauphine.com/thones-4-500-personnes-ont-crie-leur-opposition-les-anti-loup-investissent-la-capitale-des-aravis-@/index.jspz?article=121452

« Le Plan loup, c'est pour amuser la galerie. Pendant ce temps, les loups colonisent les Alpes... et empoisonnent notre quotidien » lâche Pierre Métral
=>il a pas du lire le plan loup !!! le plan loup est justement fait pour que la colonisation des alpes et autres territoires se fasse ...

« Nous voulons aussi le déclassement du loup dans les textes internationaux (convention de Berne). C'est une espèce protégée mais pas menacée. Le pastoralisme, lui, l'est... » a encore ajouté Christophe Léger
=> encore un qui à pas lu les dites conventions ... si le loup aurait été espèce menacées, il n'aurait pas eu d'option "tir de loup possible"
quand à déclasser le loup ... c'est "faisable" (pensable) vu le nombre de loups en italie mais il se retrouveront "gros jean" car meme selon cette re-catégorisation il tombera encore dans une autre classification de protection et pour ce faire il faut etre "au niveau italien" qui eux après 40 années de sauvegarde peuvent maintenant commencer à y penser ... mais la situation en france est loin d'etre aussi "optimale" qu'en italie puisque la population des loups en france est en frange d'aire de colonisation - la "situation" en france et en italie est donc différente
=> de plus meme sur base de cette affirmation "loup pas en danger - pastoralisme en danger" il doit faire attention car si on prend toutes les raisons du pourquoi de la difficulté du pastoralisme ... s'il s'avère que le loup n'est pas la raison majeure de cette mise en danger du pastoralisme ... il aura jouer les "don quichote" en ne s'attaquant pas aux "bonnes cibles" ... sa crédibilité risque d'en prendre un sérieux coup là ...

quand à la « zone d'exclusion départementale.
=> je reprendrais les dires de son "confrère" ... "c'est pour amuser la galerie"

« Le loup n'a rien à faire dans nos montagnes. C'est un problème de société, ce rassemblement le prouve » a lancé Jean-Marc Guigue
=> gag ... un problème de société ... je croyais que c'etait toute la populace qui se retrouvait dans la rue dans ce cas !!!
ce qui n'est apparemment pas le cas ... pourtant la france étant un république, ce "truc" devrait etre compris depuis longtemps !!!

« Nos ancêtres ont tout fait pour l'éradiquer, c'est pas pour rien ! Le loup n'est pas compatible avec le pastoralisme, ni avec la population de nos montagnes. Pour les gens, et surtout pour les écolos des salons parisiens, la montagne, c'est un beau terrain de jeu. Mais la gestion des paysages et de la faune sauvage, c'est nous ! » conclut Guillaume Burgat
=> gag ... encore un qui a tout compris ce qu'est "la biodiversité" ...

== conclusion perso ==
anti et pro ont encore de beau jour devant eux de "dialogue" ... de sourd ... et de bras de fer ...
qui ne feront aucun "bien" à nos enfants ne fusse que deja à titre d'exemple ???

Juste en passant chiffres donnés en 2002

4,5 millions d'indemnisation pour les attaques de loups sur les moutons

déficit de la filière ovine : 500 millions d'euros...

Mouai faut abattre les millions de Moutons Australiens et Néo-Zélandais ainsi que les Moutons Canadiens,des E-U et j'oubliai celui de Patagonie avec une couche sur l'Anglais il bouge encore celui la aprés roule ma Poule pour la tondeuse Francaise.

Les commentaires qui suivent l'article valent la peine de s'y attarder. On y retrouve les discours types "pro", "anti", "raisonnables", "modérés", . Il y a d'ailleurs beaucoup plus de pro, raisonnables et modérés que d'anti.
Voici un commentaire que j'attendais depuis quelques jours et qui est celui de Cycy74, qui avait fait une réunion d'information au Grand-Bornand en janvier de cette année, avant que toute cette affaire de tir sur le loup commence. Réunion que j'avais malheureusement loupée (je le regrette encore, d'autant que Cycy74 m'a confirmé qu'une autre réunion serait très prématurée au vu des circonstances... et bien sûr, dans ce cas la connaissance doit s'incliner devant la fureur). Cycy74 fait partie du réseau loup des Bornes-Glières et nous délivre un scoop et qui répond à Delb :

"pour le nombre de loups, il sera publié dans le bulletin du réseau en juin.

Ceci dit, le nombre a été annoncé dans les différentes réunions départementales en présence du préfet, du député Saddier qui a été à la réunion national et qui veut bien accepté le chiffre du réseau loup et de tous les responsables de la problématique (chasseurs, agriculteurs, naturalistes), au niveau des élus locaux (maires) je ne sais pas qui était présent...

en bref, ils connaissent tous le nombre de loups sur Petit-Bornand...

le problème est toujours le même, ce nombre est toujours contesté car "ON" (les gestionnaires de la nature) pense qu'il y en a 15 : c'est impossible qu'il n'en ait que 3 ou 4

C'est bien gentil de dire cela, mais encore faut-il le prouver !!!
le nombre de carcasses trouvées dans la vallée cet hiver est tout à fait cohérent avec la présence de 3 loups
(1 animal tous les 2 ou 3 jours, voire moins s'ils sont dérangés...)

De plus les indices récoltés pendant tout l'hiver font converger vers ce même nombre de 3 ou 4...

Avec 15 loups, c'est clair qu'on aurait trouvé beaucoup plus d'indices...j'ai du sortir 7 ou 8 fois sur les glières pour trouver des indices cet hiver : rien !!! que des chamois et toujours au même endroit !

Les récits de ceux qui ont vu 13 loups (ou 20) sont des mensonges

Le loup bouge beaucoup et sur des longues distances, c'est pour cela qu'on a l'impression qu'ils sont beaucoup

mais quand on relève les empreintes génétiques on retombe toujours sur les mêmes...

Désolé Delb de ne pas avoir de scoop pour toi et de toujours dire la même chose

Pour être juste, je dois rajouter que nous pouvons très bien passer à côté de certains indices et donc sous-estimer le nombre de loups (d'où la demande d'intensifier les rangs du réseau) mais il ne faut pas se leurrer, il commence à y avoir du monde qui rôde autour des glières maintenant.
Répondre Signaler un abus 1 (1 vote)
Par cycy74 , le 20/04 à 21h14

J'étais personnellement arrivé à 10 loups après des calculs que je voulais logiques et raisonnés, en fonction de paramètres simples, sans partisanisme et l'esprit clair (croyais-je)... Comme quoi, avec les meilleures intentions du monde, j'avais moi aussi grossi la réalité... Petite réflexion à mon intention : Anne, quand on ne sait pas, on se tait :-)

petit réflexion a ta réflexion anne:

tu veux un raisonnement "à 10 loups" ?
3-4 loups de cycy74 (dont un couple reproducteur donc) = des louveteaux (hypothèse portée de 6 ce qui est plausible)
tu verras peut etre donc bien bientot 10 loups dans ton coin !?!

je ne sais pas quels logique et raisonnement tu as suivis mais les 3-4 de cycy74 sont de fait le nombre le plus "correct possible" - mais ce n'est qu'une hypothèse (elle le dit d'ailleurs très bien) puisque "sa logique" est fondée sur des indices qui font converger vers ce nombre
son avantage est qu'elle dispose de fait pour faire cette hypothèse

donc quand on ne sait pas anne ... on ne se tait pas mais on donne les limites des hypothèses qu'on émet

c'est une logique que je trouve perso bonne à prendre

en prenant ta logique et le résultat de cyril
donc 10 contre 3

on peut poser l'hypothèse que peut etre les relevés de prédations qui donnerait une nourriture pour ces trois loups ... c'est peu etre le résultat des chasses réussies qui ne pouvant nourrir que 3 loups, les autres ont pu mourrir de faim faute de prédations réussies pour nourrir plus de 3 loups

ainsi toute extrapolation est interessante pour etre analysée car peut etre que pour les loups "la chasse" n'est peut etre pas si facile donc les alpes ne sont pas si "idyllique" que cela pour une augmentation de leur population

c'est ainsi qu'il faut "voir" les chiffres et essayer de comprendre le pourquoi ces différences
braconnage pour ferus
faute de nourriture dans cette hypothèse
etc

donner les hypothèses aux gens de terrain pour qu'ils les testent ou controle en situation "réelle" ex: chercher des indices sur la bonne santé ou non des loups
si on trouve des indices de "dénutrition" cela pourrait confirmer un impact de chasses difficiles possible
dans le cas contraire la question du braconnage pourrait etre une des clés de comprehention
etc

cycy74 a écrit:

le problème est toujours le même, ce nombre est toujours contesté car "ON" (les gestionnaires de la nature) pense qu'il y en a 15 : c'est impossible qu'il n'en ait que 3 ou 4

Donc, nous pouvons conclure d’après ces messieurs dames, membres des associations (les gestionnaires de la nature), FNSEA, « Vivre sans le loup », « le grand charnier », que le gouvernement français aurait fauté par imprudence et surtout par omission. On nous aurait encore menti ! C'est une manie. La Sécurité publique serait en danger, rien de moins, et la faute en reviendrait donc au gouvernement. On leur aurait caché le risque ! C’est le retour (le nième retour) de la théorie du grand complot. (Gouvernement, associations écologiques, scientifiques…) Il n'y a pas de fumée sans feu… Dépression paranoïaque ou paranoïa dépressive ?

cycy74 a écrit:

De plus les indices récoltés pendant tout l'hiver font converger vers ce même nombre de 3 ou 4...

Avec 15 loups, c'est clair qu'on aurait trouvé beaucoup plus d'indices...j'ai du sortir 7 ou 8 fois sur les glières pour trouver des indices cet hiver : rien !!! que des chamois et toujours au même endroit !

mais quand on relève les empreintes génétiques on retombe toujours sur les mêmes...

Les récits de ceux qui ont vu 13 loups (ou 20) sont des mensonges

Qu’est-ce que je vous disais…on ne peut pas avoir confiance en l’ONCFS… !! Tous des vendus à la cause du Gouvernement…dirigé par l’UMP dont Saddier, Tardy, Accoyer, Birraux, font parti intégrante. Je vous rappelle que : La Haute-Savoie est un département carrément à droite. C'est le seul département français de la Ve République à n'avoir jamais élu un député de gauche (à l'exception de la législature à la proportionnelle de 1986, avec Dominique Strauss-Kahn). Il y a quand même un décalage certain entre le raisonnement de ces associations (de se situant dans la même mouvance que nos dirigeants politiques) et le difficile travail effectué par les membres du réseau loup, mis en place par l’ONCFS…Déplorable… !! Ceci est bien la preuve que ces gens là, ne veulent pas entendre parler de discussion fut-elle « positive » !! Et ne veulent qu’une seule chose l’éradication totale du loup…

Recenser Canis lupus ce n'est pas du grand n'importe quoi !! On ne peut pas le faire par extrapolation...

Anne a écrit:

Petite réflexion à mon intention : Anne, quand on ne sait pas, on se tait :-)

Très bonne réflexion et qui ne vaut pas que pour vous...car sinon "ON" arrive des abérations...

il faut apprendre à lire et écrire e.m.

faire une faute par imprudence ou par ommission ... ce n'est pas mentir !!!


Très bonne réflexion et qui ne vaut pas que pour vous...car sinon "ON" arrive des abérations... dis tu e.m.
tu peux dans ce cas dire de ma part à férus que sur le postulat "d'accord" de très bonne réflexion proposée par e.m.
ferus doit dans ce cas enlevé son "extrapolation" sur le nombre de loups braconnés en france ... qui est donc aussi selon toi "une abération" ...
réfléchi avant de dire n'importe quoi e.m.

quand à la haute savoie s'est son droit démocratique d'opter pour ce qu'elle veut comme choix politique
tout comme une partie des gens habitant cette région est en droit de préférer une éradication du loup. à ceux qui veulent sa préservation d'avoir une argumentation qui tienne la route pour les faire changer d'avis, c'est ça la democratie

Anne d'E a écrit:

Ok, bonne leçon ! ;-)



Alors, pour cette expérience j’étais partie du constat de la présence en 2004 d’une louve (future fondatrice de la Meute des Bornes) et j’ai fait le calcul suivant :



Hiver 2004 / 2005

Une louve

1



Hiver 2005/2006

Une louve

1



Hiver 2006/2007

Une louve + 1 loup = 2 loups

Je pars du postulat de l’accouplement et je rajoute pour le printemps 2007 une portée moyenne de louveteaux :

+ 5

Donc, 7 loups

(ce que j’ignorais c’est que l’EMR 2006/2007 ne recensait encore que 2 loups)



Hiver 2007/2008 :

Une louve + 1 loup + 5 louveteaux de l’année précédente = 7

La portée de l’année (printemps 2008) = + 5

Un début de dispersion de la moitié des immatures = -2

Donc, 10 loups

(ce que j’ignorais c’est que l’EMR 2007/2008 ne recensait que 2 à 3 individus !!!!)



Hiver 2008/2009 :

Une louve + 1loup + 3 jeunes loups (reste de la portée 2007) + 5 immatures (portée du printemps 2008) = 10

1 loup braconné = -1

Donc, 9 loups (mon postulat de 10 c’était avant le braconnage)



Nous savons maintenant par Cycy74 (qui est un homme, c’est Cyril…) que l’EMR recensé pour 2008/2009 est de 3 à 4 loups (je ne sais pas si le loup braconné est déjà déduit, auquel cas il y avait 4 à 5 loups cet hiver)



Si je continue mon raisonnement expérimental sans indice, pour l’été 2009 (soyons fou):

Une louve + 1 loup + 8 jeunes loups + 5 louveteaux « portée printemps 2009 » - 1 loup braconné = 14 loups (je sais, je vais en faire hurler plus d'un, mais mon calcul n'était pas si illogique que ça... )

8 sont susceptibles de se disperser, admettons que la moitié le font : 14-4 = 10

Maladie, accident, braconnage sur la meute restante : -3

Donc, 7 loups pour l’automne 2009 .



C’est finalement pas loin des 4 de Cyril ni des 10 consécutifs à l’hypothèse de la portée de 6 ce printemps. C’est juste au milieu.

Mais dans mon histoire à moi, beaucoup de loups naissent, beaucoup s’en vont, beaucoup restent, bref, un sacré turn-over !!!

Il semblerait au contraire que la Meute des Bornes ait une reproduction très timide (entendu hurlement de louveteaux aux Glières l’été dernier, mais que 3 ou 4 loups recensés cet hiver) et que cette reproduction ait commencé très tardivement (louve seule pendant quasiment 3 ans ???) Les meutes françaises seraient-elles timorées ?

Beaucoup de scénarii possibles donc, mais les seules preuves tangibles sont sur le terrain…

Ne pas oublier deprendre en compte le facteur suivant ( lu dans "en compagnie des loups" par Philippe HUet:
"La mortalité est trés élevée chez les loups.Les scientifiques estiment que 90% des jeunes de moins 'un an meurent tq ue sur une portée de 6 louveteaux, duex seulement parviendront à l'âge adulte".

Ce qui réduit considérablement tes calculs;

bon exemple winyan can de critère à prendre en compte

Un critère qui expliquerait que la meute des Bornes ait une expansion si faible.
Je ne connaissais pas ce chiffre de 90%. Qui est considérable.

considérable ???

si tu reprend l'extrapolation de férus avec modélisation d'augmentation d'une population de 20 - 30 % - qui sont les chiffres découlants d'études de terrain - chiffres pris pour une population en augmentation du fait d'une expansion facilitée par place libre + nourriture à disposition + protection légale.

tu constateras que "les pertes" sont deja normalement "lourdes" ce du à différents critères de mortalité (mortalité des jeunes, mise à mort par d'autres loups, etc)

Exact Philippe.
Voilà en fait ce qui est surprenant pour moi : de savoir tout d'un coup que l'expansion du loup n'est pas acquise du tout et qu'elle est fragile.
J'avais inconsciemment en tête, comme l'immense majorité des gens, une image d'expansion rapide, presque subite, une sorte de vague (l'image des hordes surgissant des bois), ces fameuses images qui sont plus du domaine de l'inconscient collective et des rêves que de celui de la réalité et de la connaissance.
C'est d'ailleurs cette peur-là que les gens avouent sans le savoir quand ils dénoncent avec véhémence "l'invasion du loup".
C'est le loup envahisseur (armée sanglante et cruelle) qui est la plus grande peur et qui draine derrière les éleveurs des personnes qui paradoxalement n'ont rien à voir avec le pastoralisme et qui ne rencontreront jamais le loup.
Alors oui, quand on apprend que l'équilibre d'une meute passe d'abord par des paramètres obligatoires qui sont "la place libre + nourriture à disposition + protection légale" je rajouterais moins le braconnage, et que même si tout cela est en place les jeunes de moins d'un an meurent à 90% et que consécutivement l'expansion (annuelle c'est ça ?) estimée par les études de terrain est de 20 à 30%.... et bien je réalise seulement maintenant notre très grande erreur en cristallisant notre peur sur une "invasion" qui n'existe que dans notre imaginaire...

De fait, la meute des Bornes comprenait 4 individus cet hiver (EMR le plus optimiste). Si tous les paramètres nécessaire à son expansion sont présents, cette meute devrait progresser de 20 à 30 % d'ici l'année prochaine. C'est à dire qu'elle devrait augmenter de 0.80 loup à 1.20 loup, soit pas de loup ou alors 1 loup de plus. Et ainsi de suite.
Si les circonstances ne sont pas bonnes pour l'expansion de la meute, elle devrait soit stagner pendant un certain nombre d'année x, soit péricliter.
Dites-moi si je me trompe.

Je m'étonnais que la louve fondatrice soit restée au moins deux ans seule et que la meute soit si petite 5 ans après l'apparition de la louve. J'ai maintenant les réponses.

Il y a vraiment de quoi rire jaune devant les slogans les plus alarmistes des anti-loups.

te trompes tu ou pas ? oui et non

au niveau "d'1 meute" tu donnes bien une idée" de ce qui se passe par extrapolation
mais
fait aussi le meme calcul pour 10 meutes (de 4 loups) à proximité les unes des autres
cela donnerai 8 à 12 loups potentiel pour renforcer la population
le final sera donc entre ces deux données meute par meute et global

si tu veux etre plus "précise par extrapolation" on peut reprendre les chiffres de e.m p4 topic babole
Effectifs
2007/2008 reproduction

Haute Tinée - Haute Stura : 5 oui
Moyenne Tinée : 1
Vésubie Tinée : 6-7 oui
Vésubie Roya : 4 oui
Parpaillon - Haute Ubaye : 3-4 oui
Trois Evéchés – Ubaye : 2 oui
Haut Verdon – Bachelard :3-4 oui
Grand Coyer : 4 oui
Massif du Cheiron-EST : 5 oui
Massif des Monges : 2 oui
Plateau de Canjuers : 3
Béal Traversier : 4 oui
Haut Queyras - Val Pellice : 3-4 contre 7-8 en 2001/2002 - oui
Vallée de la Clarée : 2 oui
Jocou-Durbon-Devoluy : 2 oui
Massif du Vercors Ouest : 5 oui
Hauts Plateaux du Vercors : 3 oui
Massif de Belledonne : 3 contre 5-7 en 2002/2003
Thabor – Galibier : contre 7-8 en 2005/2006
Haute-Maurienne –Vanoise : 2-3
Massif des Bauges : 1-2
Massif des Bornes : 2-3 oui

tu fais calcul pour chaque zzp + calcul global ... tu auras un apercu par extrapolation de croissance possible
qu'il faudra comparer avec les chiffres 2008/2009

ainsi les remarques pour haut queyras belledone galibier sont des "infos pro-loup" on te donne que les "povr lou" ont diminué .... une info correcte aurait été de citer les chiffres pour les périodes signalées pour toutes ces zones car il a eu depuis dispersion (rien ne dis donc que par exemple ces loups "disparus" ne sont pas maintenant dans une autre zone) et nouvelle zone d'implantation ou qu'ils se soient fait tuer lors de leur dispersion etc etc etc

quand à tes remarques sur "l'invasion des loups" qui sont effectivement à prendre en compte - tu aurais du rajouter que "la pression" ressentie via ces images de l'inconscient collectif devient très certainement plus "forte" si vous constatez la présence de loup de visu plus régulièrement (du fait de l'expansion dans de nouvelles zones (plus de gens peuvent en voir) + habituation qui les font etre plus proches (possibilité de les voir devient plus fréquente pour des gens qui savaient leur existance mais ne les voyaient pas))