De l'origine de certains chiens...

Lu sur un journal:
Magazine - Sciences et Santé 11:24

Les chiens domestiques de petite taille tirent probablement leur origine du Moyen-Orient il y a plus de 12.000 ans, où ils seraient les descendants des loups gris, selon une étude publiée mercredi.

Une équipe de chercheurs de l'Université de Californie à Los Angeles dirigée par Melissa Gray et Robert Wayne a recherché les variations du gène IGFI, caractéristique des petits chiens. Le variant génétique "est probablement apparu tôt dans leur histoire", estime Melissa Gray, dans l'étude publiée en ligne par BMC Biology.

"Nos résultats montrent que la version de IGF1 présente chez les chiens de petite taille est très proche de celle trouvée chez les loups du Moyen-Orient et est cohérente avec leur origine ancienne", indique l'étude.



Des fouilles révèlent la présence au Moyen-Orient de chiens de petite et moyenne taille

Des fouilles archéologiques au Moyen-Orient ont permis de découvrir des restes de chiens domestiques de petite taille vieux de 12.000 ans. D'autres fouilles, en Europe, ont révélé des restes plus anciens encore, datant de 31.000 ans, mais de chiens de taille plus importante.

Des sélections canines ont pu être menées par les habitants du Croissant fertile, et d'autres berceaux des premières civilisations agricoles. "Des chiens de petite taille auraient pu être préférables dans des régions plus peuplées, où les chiens vivaient en partie à l'intérieur, ou dans des espaces extérieurs clos", avance l'étude

source:
http://www.rtlinfo.be/info/magazine/sciences_et_sante/309525/votre-petit-chien-tiendrait-son-origine-du-loup-du-moyen-orient

et ceci sur le fait que le chien descendrait du loup

http://www.maxisciences.com/chien/l-origine-du-chien-confirmee-il-descendrait-du-loup-gris_art6493.html

un autre article reprenant les mêmes infos

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/20100319.OBS0402/le_chien_serait_originaire_du_moyenorient.html

ona du mal à croire qu'un chihua hua ou un yorshire descend du loup mais c'est ainsi... une émission récente montrait que le génome du chien était facile à modifier, et malheureusement a son revers car des génomes modifiés de chien ont aussi créé des chiens tarés.

J'aime bien ces deux photos
un loup et une de nos chiennes (urania)





elle est croisée de la race qui a la machoire la plus semblable à celle du loup (le beauceron)

je pensais que les races qui avaient la mâchoire la plus proche du loup était les nordiques ( notamment position des canines légèrement écartées sur le côté en non droites comme les autres chiens... On voit bien cette caractristique sur les malas.

... le sujet s'engage mal ...

vous "posez" des données spécifiques ... mais pas sur le même principe de "recherche" ... ne parlant pas de la même chose vous ne pouvez "qu'être opposé"

plumeaigleblanc prend en compte qu'une donnée: la machoire
winyan can prend en compte que le listing DES données des similitudes

déja rien que pour la machoire, il y a des difficultés à tout appréhender - ex: positionnement des dents, morphologie de la machoire, etc
on pourrait donc déja rien que là faire un sujet à ralonge !!!

concernant le listing donc prenant en compte de multiples données morphologiques, on retrouve dans la liste officielle des races de chiens ce regroupement basé (entre autre) sur ces données c'est à dire le groupe des chiens dit primitifs
puisque c'est "à la mode" actuellement on aime à parler génétique et on retrouve cette "classification morphologique" comme par exemple ce document:
http://britainhill.com/GeneticStructure.pdf

notre langage nous fait aussi dire des choses "erronées" ainsi pour le beauceron (mais je n'ai pas vérifié la véracité de cette affirmation) qu'il a une machoire proche de celle du loup -- bien mais il n'est pas le seul donc dire qu'il a la machoire "la plus proche" fait qu'on tombe dans "l'exagération" car implicitement cela peu induire dans le langage que l'on considère qu'il est "le seul" le plus proche -- se qui donnera comme résultat que "les autres" mettront en sus leur couche en prétextant la meme proximité ... le sujet sera donc plombé car au lieu de parler simplement de données on risque de basculer dans "un règlement de compte" pour savoir qui est "le meilleur"
--
pour reprendre l'exemple de winyan can ... les nordiques ont la mâchoire la plus proche ... cela ne peut être que faux !?! pourquoi ? simplement parce que vivant dans les zones arctiques par évolution leur morphologie s'est adaptée -- ex: museau plus court pour minimiser la déperdition de chaleur donc ne peut ressembler qu'aux loups arctiques qui eux subissent aussi cette contrainte mais pas aux loups des zones tempérées

"l'extrémisme" (voulu ou induit) est toujours à utiliser avec énormément de prudence puisqu'il suffit simplement de prendre l'autre extrême pour lancer "la discutaillerie", il faut donc bien poser la donne de départ:
une machoire proche du loup sans faire de manière directe ou induite de qui est mieux que qui
ou
une série de données morphologiques sans non plus donner dans ce qui est mieux que qui

merci pour les précisions phil.